Interpretación judicial en 90 días para legislar antes del proceso electoral: magistrado Felipe de la Mata Pizaña

Morelia, Michoacán, a 8 de junio 2023.- El magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Felipe de la Mata Pizaña, consideró que los 90 días para legislar antes del proceso electoral que marca la Constitución, pueden ser motivo de interpretación en una sentencia, esto al evitar pronunciarse sobre las reformas en materia electoral que hoy realizó el Congreso de Michoacán.

Luego de que concluyeran los 90 días que marca la Constitución para que antes de cualquier proceso se agoten todas las reformas en materia electoral y en el Congreso del Estado se efectuaran dichas reformas, expuso que “la ley dice 90 días, ahora, interpretar qué significa y cómo se cuenta, es otra cosa”.

Sobre si se incurrió en reformas inconstitucionales afirmó, “esa pregunta es la que no puedo contestar, porque puede ser materia de un juicio ante el tribunal electoral y eso haría que yo no pudiera conocer de ese tema. Es decir, si respondo, ya no puedo contestar en una sentencia, digamos”, mencionó.

Dijo que, en caso de ser impugnadas las reformas electorales aprobadas por el Congreso, no tiene un caso parecido, donde se haya realizado reformas con el llamado reloj legislativo. “No lo recuerdo, lo cual no significa que no haya pasado, significa que en 25 años de experiencia no recuerdo un caso”.

Sobre si estos 90 días establecidos en la Constitución requieren de mayor precisión señaló que no está seguro que el tema tenga que ver con la norma, y añadió que no se puede exigir siempre que las normas respondan a todos los problemas.

“Yo creo que la interpretación judicial también es fundamental. También en lo que mi experiencia ha pasado es que siempre los jueces tienen que también hacer el trabajo de interpretación constitucional específica. Entonces, no necesariamente son errores legislativos, sino técnica legislativa y después esto es resuelto por los jueces”, manifestó.

El magistrado reconoció que existen inercias dentro de los poderes legislativos y son las reformas que se hacen, así, “safe” y no sería la primera vez, tanto a nivel nacional como local, y añadió que para las reformas electorales sí se debe tomar en cuenta las personas que trabajan en las instituciones electorales, ya que, sin duda, nadie conoce mejor el sistema electoral que los operadores del propio sistema.

Finalmente reconoció que, si se ha visto algunos intentos de reforma para acotar las facultades del Tribunal Electoral, intentos que calificó de lamentables, porque seguramente devienen de que las sentencias del Tribunal han hecho enojar a más de una persona poderosa en el país.

“No es nada más el titular del poder Ejecutivo federal, o algunos locales, no, encontramos que el Tribunal ha generado a través de sus sentencias enojo en las personas poderosas, no de un partido, de muchos partidos, ¿y por qué? Porque lo que ha hecho es potenciar los derechos de la ciudadanía”, insistió.