En falta el rector por no cumplir la modificación de Ley de Pensiones y el seguimiento a la auditoría: Mario Armando Mendoza

Morelia, Mich; 24 de octubre de 2016.- El recorte de casi 400 millones de pesos para el Presupuesto de Ingresos del Estado que propone el gobernador del estado para la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo sigue siendo analizada por las diversas comisiones del poder legislativo y “seguramente cuando quede aprobado por el presupuesto federal, se determinará”, destacó en entrevista el diputado priísta Mario Armando Mendoza Guzmán.

En entrevista, el legislador recordó que la comisión de educación se reunió con el rector de la Máxima Casa de Estudios a quien se le dijo “estaba en falta”, eran dos cosas que no cumplió “la primera es por la modificación a la ley de pensiones a la universidad y la otra por la auditoría que se le instruyó dar seguimiento a objetivos, metas, programas, planes y cuestiones administrativas de la universidad; en unos días la comisión inspectora tendrá que reunirse con la auditoría”.

Una vez conocidas las dos partes, agregó Mendoza Guzmán, se tendrán que reunirse todos los integrantes camarales y se determinará la ruta a seguir; de la que por cierto no hay cabida a pretextar la toma en la universidad “en el caso de la propuesta de pensiones, tenía unos cuantos días en que fue tomada la universidad y la propuesta fue de tres meses, al menos en esa parte no hay excusa”.

El priísta aseguró que se fue muy claro con el rector y seremos muy claros al decirle sobre el incumplimiento en ambas peticiones, donde la autonomía universitaria es sólo para efectos administrativos y ellos regulen su vida interna-académica, pero el aspecto de regular sus cuentas está obligados los entes autónomos, todos los que reciben recursos públicos.

En torno a si considera que si el estado ha dejado solo al rector con el conflicto de la toma, el legislador dijo conoce dos versiones: cuando el secretario de gobierno dijo le había ofrecido el apoyo al rector y que no había querido, pero que finalmente había dicho que sí, entonces iban a intervenir “desconozco allí cuál es la verdad, quien de los dos esté diciendo la verdad”.