Exculpan al ex magistrado Jorge Alberto Zamacona, al nombrarlo consejero electoral del INE

Morelia, Mich; 02 de noviembre de 2017.- A la junta local del Instituto Nacional Electoral (INE) en Michoacán no le importó que el hoy consejero electoral Jorge Alberto Zamacona Madrigal, haya violado la ley cuando fue magistrado del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán (TEEM) al litigar asuntos mercantiles siendo ya juzgador y contraviniendo lo que marca la Constitución Política y las leyes electorales estatales; de acuerdo con la denuncia pública hecha se desprende que éste litigaba para terceros. Sobre ello, David Alejandro Delgado Arroyo dijo desconocer del tema.

El vocal ejecutivo del INE destacó que no conoce “ninguna disposición o sentencia que lo inhabilite o lo limite en sus derechos, no soy quién para juzgar, el cumplió plenamente con los requisitos que señala el Consejo General, quien ponderó su situación, más allá de lo que algunos pudieran decir; también tiene sus méritos el consejero Zamacona, quien una vez nombrado lo que deberemos observar es su desempeño”.

Ante la insistencia de una reportera que se ha caracterizado por investigar el actuar y desempeño de quienes fueron nombrados como consejeros electorales tanto en el INE como en el IEM y poniendo de manifiesto los malos antecedentes, sobre todo de quien hoy tomó protesta, el funcionario electoral se remitía solo a defenderlo y reiterar una y otra vez que no conoce la resolución.

En ese mismo tema, el vocal del Instituto recordó que “quien ha sido denunciado tiene el beneficio de la presunción de inocencia y mientras alguien no haya sido juzgado o no haya causado estado la sentencia de un juez, todos los ciudadanos somos inocentes”. Reconoció no conocer los pormenores y criterios que tomó el Consejo General para nombrar a Zamacona Madrigal como consejero electoral del INE.

Y, debido a que este personaje, según puede leerse en varios artículos periodísticos lucró en su momento a través de su empresa y despachos mientras fue funcionario, Delgado Arroyo reiteró que la labor actual como consejero no genera la exclusividad, “por lo tanto, pueden mantener sus trabajos habituales todos los que sean consejeros locales y distritales; sin embargo, si el consejo local en algún momento llega a tomar una resolución o tratar un asunto en el cual tenga interés profesional alguno de los consejeros debe de tener la obligación de excusarse, de intervenir en el tratamiento de este asunto”. Si no se excusa, agregó, “será su responsabilidad”.