Ni juicio político ni responsabilidad a los exgobernadores por el ejercicio presupuestal: Miguel López Miranda

Morelia, Mich; 24 de enero de 2017.- Ningún exgobernador o el actual, puede ser sujeto a juicio político por la responsabilidad del ejercicio presupuestal de su Unidad Programática Presupuestal (UPP), “el responsable de esa unidad es su secretario particular y, por un procedimiento administrativo como el que estamos enfrentando, no se puede fincar responsabilidad a los gobernadores, quienes son sujetos de juicio político, sólo el Congreso tiene esa atribución; por lo que hay un exceso en los comentarios de la Contraloría”, aseguró en entrevista Miguel López Miranda

Para el ex Secretario de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Michoacán y actual Coordinador de Planeación en la Subsecretaria de Educación Pública de la República, las declaraciones de Silvia Estrada Esquivel, Secretaria de la Contraloría del Estado (Secoem) obedecen a un desconocimiento o mala fe “las dos cosas son bastantes preocupantes”.

En ese tema, agregó que la funcionaria dijo que en las denuncias presentadas iban inmiscuidos ex gobernadores “la verdad que eso no ha sido así: ningún exgobernador del periodo que ella cita ha recibido una notificación, ni siquiera para iniciar el procedimiento”. Las afirmaciones de quien fuera titular de la SFA en el gobierno de Salvador Jara, las basa en los términos de la Ley de la Administración Pública del Estado de Michoacán y la Ley de Planeación Hacendaria, Presupuesto, Gasto Público y Contabilidad Gubernamental del estado, quien asegura “están igual en todas las partes el país, inclusive la federación está en la misma circunstancia, los gobernadores pueden ser sujetos a procedimientos administrativos”.

Y reiteró que los responsables del ejercicio del presupuesto son los titulares de cada UPP “y eso es clarísimo en la ley y llama la atención que la contraloría no lo comente: el responsable del ejercicio del presupuesto es el titular de la Unidad Programática Presupuestal UPP, yo era responsable en la Secretaría de Finanzas”. Reconoce que, si recibió la notificación correspondiente “pero, habrá que aclarar que no hay denuncia, es sólo vista de hechos: fíjate que estoy revisando la Secretaría de Finanzas en esto y este caso, ahí te aviso”, entonces, “ya cuando concluyan que me avisen”.

Esa vista de hechos, de acuerdo con López Miranda es por asuntos de pensiones, participaciones a los municipios y sobre vivienda, “que en su momento se tomaron decisiones, que a la vista hoy suenan fuera de la norma, pero no tengo ninguna preocupación. Lo observado son más de 400 millones de los dos primeros asuntos y del IVEM, 100 millones de pesos. “si la deuda de Michoacán es 32 mil millones, quitando lo de la vivienda, son 400 millones; eso no puede ser, está fuera de toda proporción”. Por ello, estimó que la contraloría está excediéndose en los pronunciamientos y no está considerando adecuadamente los elementos que se están aportando.