Incorrecta la propuesta sobre reestructura y refinanciamiento de la deuda, concluyen Economistas de Michoacán

Morelia, Mich; 26 de febrero de 2017.- De acuerdo con el Colegio de Economistas del Estado de Michoacán (CEEM), la propuesta de reestructura y refinanciamiento de la deuda pública presentada por el ejecutivo del estado al poder legislativo, es incorrecta porque no resuelve de fondo las finanzas públicas de la entidad, no evidencia mejora en las condiciones de crédito y porque el incremento a las tasas de interés ha venido jugando en contra de las condiciones del endeudamiento.

Este análisis, presentado a este medio de comunicación por Miguel Ángel Ayala Barajas, presidente del CEEM explica que “la propuesta como se presenta no resuelve de fondo las finanzas públicas del estado, que está en un problema de crisis, debe ser revisadas las finanzas públicas: ingresos, no utiliza todas sus potestades tributarias y depende en un 70 por ciento de los recursos que le trasfiere el gobierno federal, no hace un esfuerzo fiscal para generar recursos y está a expensas de lo que le envían a través de participaciones y aportaciones para utilizarlo”

En ese sentido señala que el gasto de inversión se ha deteriorado y comienza a recargarse de mayor manera en servicios personales, gasto en salarios, personal, “el 60 por ciento se va en salarios y el 40 por ciento para gasto corriente y un pequeño porcentaje para gastos de inversión, en el 2017 este gasto se aprobó en cero pesos, salvo los proyectos que ya se han venido desarrollando y la obra pública que se ve. Es inversión que proviene del gobierno federal, son programas federales no son esfuerzos estatales. La parte del gasto no está soportada en recursos del estado”.

Al comparar estos dos aspectos, el CEEM deduce que el estado no tiene capacidad de generar ingresos y gasta mal, por lo que, “cada vez va a ser necesario que busquen recursos adicionales para hacerse de dinero y llevar obra pública, programas, acciones de gobierno y eso únicamente se da a través de la deuda, con lo que no se resuelve el asunto de las finanzas simplemente ajustando la deuda o revisando la nueva reestructuración de la deuda para poder atender de mejor manera las arcas públicas”

Agrega que, el planteamiento presentado no evidencia mejora en las condiciones de crédito, “no por el hecho de refinanciar o reestructurar los casi 11 mil millones de pesos que se planteaban en el decreto va a representar que se paguen menos intereses, se mejore el plazo o los montos, así como está, no se asegura cuál es la nueva tasa o nueva sobretasa, no se asegura si se modificaría o ajustaría el plazo o una disminución en el saldo de la deuda”.

Por ello, este colegio estima necesario un replanteamiento de las condiciones de endeudamiento del estado “porque el incremento a las tasas de interés ha venido jugando en contra de las condiciones del endeudamiento, cuando son deudas como este tipo de gobiernos estatales no se maneja una tasa de interés fija, sino una tasa de referencia que es la del Banco de México y una sobretasa: la tasa de referencia más el tres por ciento, ciertamente es necesario replantear las condiciones de endeudamiento para que estos vaivenes de las tasas de interés no sigan minando las ya menos o mal administrados recursos públicos que tiene el gobierno del estado”.

Tal replanteamiento en su opinión, debe ajustar las condiciones de ingreso, revisar los elementos del gasto y que traiga como consecuencia un refinanciamiento, una reestructura pero que si sea benéfica para las finanzas públicas y que sí representen mayores recursos para el gobierno y pueda llevar a cabo mayores acciones. Sugieren re explorar el impuesto a la tenencia y una compactación de la administración pública.